昨天視覺中國圖片版權(quán)風(fēng)波一事，鬧得沸沸洋洋，昨日深夜，天津網(wǎng)信辦連夜約談視覺中國，責(zé)令全面徹底整改。因此，視覺中國今日的股市直接跌停。上海品牌策劃公司品牌營銷顧問認(rèn)為，版權(quán)市場的規(guī)范有待先關(guān)部門重新整頓。

　　反過來思考，不經(jīng)讓人們思考，到底怎樣的圖片能收費(fèi)？探討來得猝不及防卻頗有意義。當(dāng)版權(quán)保護(hù)成共識(shí)，沒有人否認(rèn)攝影作品有著作權(quán)。問題在于，著作權(quán)是否真成立？平臺(tái)有沒有凈化版權(quán)池？商業(yè)模式是否經(jīng)得起推敲？避免版權(quán)保護(hù)陷入“黑洞”，與提倡版權(quán)付費(fèi)一樣重要。

　　“黑洞”照片究竟屬于誰？新聞報(bào)道、微信公號(hào)、社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)是否會(huì)侵權(quán)？

　　總結(jié)的結(jié)論是，對(duì)于有版權(quán)的照片應(yīng)謹(jǐn)慎傳播

　　此次首張“黑洞”照片發(fā)布后，微信“朋友圈”刷屏無數(shù)，大家轉(zhuǎn)載相關(guān)報(bào)道，也有人下載“黑洞”照片后在微信“朋友圈”公開發(fā)布。對(duì)此，有關(guān)律師表示，“黑洞”照片畢竟不屬于作品，不存在版權(quán)侵權(quán)問題，但其他照片一般均享有版權(quán)，網(wǎng)友應(yīng)做到謹(jǐn)慎傳播。

　　同時(shí)，“微信‘朋友圈’不同于‘家庭圈’或者‘私密朋友圈’，屬于法律上的公開場合。在微信‘朋友圈’傳播他人享有版權(quán)的照片，屬于向公眾傳播作品的行為，有侵犯他人作品的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　任何個(gè)人或者媒體經(jīng)營者均應(yīng)尊重法律，保護(hù)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)中，不少圖片公司，利用公眾對(duì)法律認(rèn)識(shí)的盲區(qū)，以維權(quán)之名，行牟利之實(shí)。例如，不少圖片使用者認(rèn)為，非商業(yè)目的使用他人圖片不侵權(quán)。但根據(jù)《著作權(quán)法》，無論基于何種目的，只要使用了他人的作品，即構(gòu)成侵權(quán)，就有承擔(dān)損害賠償責(zé)任的可能。因此，不少自媒體往往因?yàn)槭褂昧藞D片公司的一張圖片，就要承擔(dān)幾千元甚至幾萬元的賠償責(zé)任。

　　網(wǎng)站也有關(guān)于視覺中國是靠打版權(quán)官司起家的言論，具體不做任何評(píng)論，但是從此類訴訟頻出的現(xiàn)象也折射出，部分圖片公司的“不道德”：這些圖片公司先是放任網(wǎng)友侵權(quán)，接著利用訴訟維權(quán)，這實(shí)際上是在利用公眾的法律認(rèn)知誤區(qū)和國家的司法資源牟取個(gè)人利益。

　　“相比之下，權(quán)利人‘放任’侵權(quán)的現(xiàn)象在國外比較少見。不少國外的圖片網(wǎng)站為了防止用戶侵權(quán)，往往會(huì)降低圖片像素、在圖片上添加超大水印，用戶除非付款，否則不能正常使用這些圖片。當(dāng)然，國外公司的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)是否值得借鑒，視國內(nèi)圖片公司的經(jīng)營策略和國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策而定。如果企業(yè)通過‘維權(quán)’就可以獲利，任何先進(jìn)的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)都不值一文；反之，國外的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)有助于建立規(guī)范有序的圖片版權(quán)市場。”

　　中國靈虎廣告江蘇、浙江、上海品牌營銷策劃中心，專業(yè)以品牌戰(zhàn)略為服務(wù)方向的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，集品牌VI平面設(shè)計(jì)，產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)、品牌規(guī)范、宣傳設(shè)計(jì)、營銷策劃、網(wǎng)絡(luò)搭建、線上推廣為一體，向客戶提供品牌和營銷全方位專業(yè)服務(wù)。